Archivo de la categoría: bibliografìa relacionada
Estudio de referencias: Investigación participativa como derecho
Archivado bajo bibliografìa relacionada
Productos nostálgicos y conocimiento local
Este trabajo destaca la relación entre conocimiento y poder político.
También destaca la relación entre conocimiento local, producto local y sociedad de consumo.
Finalmente detaca el artículo diferentes formas de certificación y licenciamiento de los productos locales.
Artículo muy útil para las discusión de licencias de propiedad del conocimiento local y la matríza del análisis de riesgos.
Estudio de referencias: investigación-acción participativa de saberes locales
Investigación participativa con saberes locales
Este es un manual de la cooperación alemana para el trabajo con saberes locales en la región andina. Enfoque en cambio climático. Contiene referentes teóricos, casos, está basado en varias experiencias. Dispone de un capítulo sobre las mujeres y los saberes locales.
Este es un documento base para el estudio que se está haciendo. Es crucial entrevistar a los investigadores que participaron en este proceso para valorar que ha sucedido posteriormente.
Archivado bajo bibliografìa relacionada, casos revisados
Estudio de referencias: Hess and Ostrom en «An Overview of the Knowledge Commons
Este es el capítulo introductorio del libro «Understanding knowledge as a commons». Se rescatan algunos aspectos fundamentales como la transformación que Internet ha producido en el conocimiento y como, a pesar de que la discusión de los bienes comunes y el conocimiento es de mucha más larga data, esta herramienta tecnológica viene a replantear y a agilizar la discusión del conocimiento comob ien común.
Se define el conocimiento como un recurso compartido por un grupo de personas. Ellas plantean la importancia de analizar la equidad en la apropiación, distribución y mantenimiento del recurso conocimiento. La eficiencia en la producción y gestión y la sostenibilidad de su existencia a través del tiempo.
Definen el conocimiento como «Knowledge as employed in this book refers to all types of understanding
gained through experience or study,6 whether indigenous, scientific,
scholarly, or otherwise nonacademic. It also includes creative works,
such as music and the visual and theatrical arts.»
Se comprende el conocimiento desde su dualidad como «commodity» y como el sostén de una sociedad. Trabajar en su descubrimiento es tanto un proceso social como un proceso personal.
Siguen argumentando sobre el conocimiento parte de un proceso acumulativo que las tecnologías digitales han contribuido a hacer más fácilmente.
Estudio de referencias: 5 argumentos contra la regulación de los productos de conocimiento
El autor, Mariano Zukerfeld, hace una recopilación de 5 argumentos que discuten la propiedad intelectual de los productos de conocimiento.
a. El conocimiento debe circular libremente, sería contra su propia naturaleza regularlo.
b. Las licencias de propiedad intelectual crean un monopolio, al mercado no le sirve crear un monopolio de los productos de conocimiento.
c. La propiedad intelectual limita los derechos de propiedad privada. Crea instituciones que regulan la libertad.
d. Los conocimientos útiles para una sociedad son bienes públicos, el Estado debe garantizar su generación, producción y distribución como bien comùn.
e. El conocimiento es producto del trabajo colectivo, apropiarse del mismo es apropiarse del intelecto social.
Considero que los 5 argumentos son muy importantes de discutir con los investigadores que generan productos de conocimiento colectivo en procesos participativos.
Archivado bajo bibliografìa relacionada
La diferencia entre bienes tangibles e intangibles
Capitalismo, propiedad intelectual, trabajo y derechos de autor: http://www.rebelion.org/noticias/2012/6/150704.pdf
http://info.nodo50.org/Capitalismo-y-propiedad,4675.html
Rescato de este texto la importancia de diferenciar entre productos tangibles e intangibles para poder comprender la discusión sobre la propiedad intelectual y los derechos de autor. Es importante destacar la reducción constante de los costos de producción de bienes intangibles, así como la imposibilidad de que estos se agoten con el intercambio (dos temas a retomar en la discusión de los productos resultantes de la investigación participativa).
Por consiguiente, el propósito de las licencias de propiedad intelectual es simular el agotamiento o la escasez de productos culturales para incrementar los costos y generar mayor rentabilidad, utilizando la lógica de los productos tangibles en productos intangibles.
También se clarifica en este texto la diferencia entre propiedad intelectual y derechos de autor: Los derechos morales, son intransferibles frente a los derechos patrimoniales que si pueden ser transferidos de acuerdo a los deseos del autor (distribución, comercialización, uso y de transformación).
Explica el texto porque los autores de productos culturales no reciben la mayor parte de las ganancias con la utilización de las licencias privativas.
El autor hace una crítica al optimismo de las licencias abiertas basándose en que en realidad lo que se está generando es un nuevo modelo de explotación de la producción cultural con modelos de negocios de los «nuevos capitalistas digitales» como por ejemplo google, amazon, ebay, etc.
Estudio de referencia: ética de la investigación social en América Latina
Referencia: ética de la investigación social
Qué rescato del autor?
El texto enfatiza en que la ética de investigación está dada por la toma de posición del investigador-a en relación al propósito de la misma y a las personas hacia las que esta dirigida. Considera indispensable preguntarse si esta se está desarrollando para apoyar el procesos de humanización y liberación de las poblaciones más excluidas o si se está realizando como un proceso descriptivo y funcional.
El texto cuestiona a la persona lectora a partir de las siguientes interrogantes:
¿Para que vamos a investigar en nuestras sociedades? ¿Lo haremos movidos por la curiosidad, por el afán de “producir sistemáticamente conocimiento”? ¿Estudiaremos la forma de conseguir que la mano de obra se adapte a la nueva idea de trabajo inestable y desocupación estructural persistente? ¿Describiremos los recursos que apaciguan a los desocupados hambrientos? ¿O intentaremos ver cuales son las formas de resistencia que se da el pueblo? ¿Nos dedicaremos al estudio descriptivo de los fenómenos sociales, o intentaremos la investigación-acción participativa, pensando en la participación como una instancia de humanización y liberación?
Es interesante porque el autor se refiere a la investigación social de las ciencias exactas, especialmente de la bioética.
Qué me cuestiona??
Los cuestionamientos que hace el autor refieren directamente con el tema que se está investigando.
En primer lugar con la ética sobre el conocimiento que genera la investigación participativa. Y en este sentido, se hace necesario plantearse nuevas preguntas:
Para qué es, para quién el conocimiento que se genera? cómo es el proceso de generación de este nuevo conocimiento? Cómo se analizan los riesgos de la producción, publicación e intercambio de estos nuevos conocimientos? Se hace también con un proceso participativo integrando todas las voces? Cómo se está manejando la aspiración de publicar nuevos conocimientos que se relacionan con el status de los y las investigadoras con el proceso participativo que integra múltiples saberes?
Es un conocimiento «distribuible»? Se puede? se debe? Es entendible para todas las poblaciones que participaron en el proceso? Está en los lenguajes, formatos y medios adecuados para cada participante en la construcción del nuevo saber?
Archivado bajo bibliografìa relacionada
Memoria colectiva local en tiempos globales 